Ha szívedben van egy szelíd pont az állatok iránt, természetes, hogy időt és pénzt akarsz olyan ügyekre áldozni, amelyek segítik őket.
Ha így tesz, kapcsolatba léphet Amerika két legnagyobb állatalapú jótékonysági szervezetével: az Amerikai Állatkínzás Megelőző Társaságával (ASPCA) és a Humán Társasággal (HSU).
A két csoportnak hasonló céljai vannak, és gyakran dolgoznak együtt olyan kérdésekben, amelyek mindenhol fontosak az állatok jóléte szempontjából. Ezek azonban nem ugyanazok, és az alábbi cikkben kiemeljük a két szervezet közötti legfontosabb különbségeket.
Az ASPCA: Áttekintés
Az ASPCA az Egyesült Államok legrégebbi állatjóléti szervezete, egészen 1866-ig nyúlik vissza. Egy Henry Bergh nevű new yorki lakos alapította, és brit unokatestvéréről, a Royal Society for the Royal Societyről mintájára jött létre. az állatokkal szembeni kegyetlenség megelőzése.
A szervezetet az állatkínzás leküzdésére hozták létre; megalakulásakor a figyelemre méltó okok közé tartozott a kutya- és kakasviadalok felszámolása, valamint a közvélemény felvilágosítása a vágóhidakon az állatokkal való borzalmas bánásmódról.
A csoport jelentős szerepet játszott abban, hogy 1866-ban elfogadták az első állatkínzás elleni törvényt, és lehetőséget kapott arra is, hogy érvényt szerezzen ennek a törvénynek. Mire Bergh 1888-ban megh alt, egy állam kivételével valamennyi állam életbe léptetett valamilyen állatkínzás elleni törvényt.
Ma, bár kinyilvánított küldetése továbbra is az állatokkal szembeni kegyetlenség felszámolása, az ASPCA számos jótékonysági tevékenységet folytat. Ezek közé tartozik minden, az ölésmentes menhelyek működtetésétől az állatok által támogatott terápiaig; idejük és finanszírozásuk nagy részét a tájékoztatásra és az oktatásra is fordítják.
Egészségügyi ellátás biztosítása állatok számára
Az ASPCA egyik legjelentősebb tevékenysége a különféle formájú és méretű állatok egészségügyi ellátása. Valójában az ASPCA 1912-ben alapította az első állatkórházakat, és azóta is kiemelten kezeli az orvosi ellátást.
Közvetlenül felelős számos újításért a kisállatok gondozásában is. Úttörő szerepet játszott az érzéstelenítés alkalmazásában háziállatokon, beépítette a patológiai és radiográfiás programokat, és úttörő műtéteket hajtott végre.
Változatos forrásokat kínál a kisállat szülők számára, beleértve a 24 órás méregellenőrző vonalat, az olcsó ivartalanító és ivartalanító klinikákat, valamint a gyászoló gazdiknak nyújtott támogatási szolgáltatásokat. Különböző szervezetekkel is együttműködik, hogy kedvező árú szolgáltatásokat kínáljon, például kisállat-biztosítást.
Katasztrófaelhárítás
Az ASPCA az egyik első és legjelentősebb szervezet, amely katasztrófák bekövetkezte után nullára lépett, és mindenféle szolgáltatást kínál az érintett tulajdonosoknak és házi kedvenceiknek.
Ezek a szolgáltatások magukban foglalják az elveszett házi kedvencek újraegyesítését gazdáikkal, ideiglenes menedéket biztosítanak a kitelepített házi kedvenceknek, valamint orvosi ellátást biztosítanak a katasztrófa által érintett állatoknak.
Jogérvényesítési erőfeszítések
Az ASPCA elsősorban a kísérő állatok kíméletes bánásmódjával foglalkozik, nem pedig a mezőgazdasági célokra használtakkal. Gyakran együttműködik a bűnüldöző szervekkel, hogy megcélozza azokat, akik bántalmazzák és elhanyagolják kedvenceiket.
Ez jelentheti a kutyaharcok felkutatását és feloszlatását, a gyanús állatpusztulások kivizsgálását, valamint a bántalmazott állatok megfelelő elhelyezésének biztosítását.
New Yorkban az ASPCA ténylegesen felhatalmazást kapott az állatkínzás elleni meglévő törvények végrehajtására.
Politikai, oktatási és tájékoztatási erőfeszítések
Az ASPCA nem vesz részt annyira a politika alakításában, mint néhány más állatjóléti szervezet, de gyakran együttműködik a helyi önkormányzatokkal, hogy eutanáziamentes megoldást találjanak az állatvédelmi problémákra.
Az a célja, hogy felvilágosítsa a vállalkozásokat a kegyetlenség-mentes termékek előállításáról és népszerűsítéséről. Segít a bűnüldöző szervek képzésében is a kegyetlenség elleni jogszabályok felismerésének és érvényesítésének megfelelő módjáról.
Nyilvános tevékenységének nagy részét a menhely lakosságának csökkentésére fordítják. Erőfeszítései közé tartozik, hogy rávegye a leendő állattulajdonosokat, hogy inkább örökbe fogadjanak, semmint vásároljanak, és több ölésmentes menhelyet is működtet országszerte. Még egy programot is kifejlesztett a potenciális gazdik és házi kedvencek párosítására, amely jól illeszkedik számukra.
Profik
- A legrégebbi állatjóléti szervezet az Egyesült Államokban
- Erős hangsúly az állatok innovatív orvosi kezelésében
- Eszköz a meglévő állatjóléti törvények betartatásában
Hátrányok
- A társas állatokra összpontosít a haszonállatok kárára
- Nem olyan aktív a jogalkotásban, mint más szervezetek
A humánus társadalom: áttekintés
A HSU nem olyan régi, mint az ASPCA, mivel eredete csak 1954-re nyúlik vissza. Valójában a HSU valószínűleg egyáltalán nem létezne, ha nem lenne az ASPCA.
Az ASPCA megalapításától a 20th század első feléig több tucat állatjóléti csoport jött létre. Ezek a szervezetek változó mértékű sikereket értek el, és hamarosan világossá vált, hogy erőfeszítéseiket felerősítik, ha sikerül egyesíteni erőiket.
A HSU volt a válasz erre a problémára. Azért hozták létre, hogy egységes hangot adjanak az országnak az állatjólét kérdéseiben, különös tekintettel a gyakran elhanyagolt állatokra, például a telepekre és vágóhidakra bezárt állatokra.
A szervezet korai filozófiájának nagy részét Albert Schweitzer, a Nobel-békedíjas hatott, aki híresen kiállt a minden élőlény iránti együttérzés mellett. Amikor a következő években a környezetvédelmi mozgalom fejlődésnek indult, a HSU átvette a hozzá kapcsolódó hiedelmek közül sokat.
Az ASPCA-val ellentétben a HSU nem kínál szolgáltatásokat, és nem lép kapcsolatba a helyi ügynökségekkel. Céljai tágabbak, és a hangsúly inkább az etikai törvényhozásért folytatott lobbizásra irányul.
Humánus vágási jogszabályok
A HSU egyik legkorábbi győzelme a Humane Methods of Slaughter Act 1958-as elfogadása volt. A törvényjavaslat garantálta a kíméletes vágási módszereket a vágóhidakon, és biztosította a szövetségi kormány azon képességét, hogy ellenőrizhesse és szabályozza ugyanezeket a vágóhidakat.
Állatkísérletek
A II. világháború utáni korszakban rendkívül elterjedt volt az állatok felhasználása mindenféle fogyasztási cikk összetevőinek tesztelésére. Sok orvosbiológiai cég különösen rossz volt a menhelyi állatok kutatási célú felhasználásával kapcsolatban, még a kisebb állatvédő szervezetek kifogásai miatt is.
A HSU nem segített olyan jogszabály elfogadásában, amely véget vetne ennek a gyakorlatnak, de nyomozókat ültetett különböző laboratóriumokba, hogy dokumentálják a benne rejlő visszaéléseket. Az 1990-es évekre, részben a HSU és hasonló szervezetek által okozott hatalmas nyomás miatt, a tudományos és orvosi közösségek számos szereplője önként felhagyott ezzel a gyakorlattal.
Állatmenhelyek
A közvetlenül az alapítást követő években a HSU számos városban működtetett állatmenhelyeket. Ezek a menhelyek soha nem voltak ölésmentesek, de a HSU vezette a humánus eutanáziás módszerekre való átállást.
A HSU volt a hajtóerő a legtöbb amerikai menhely között, amelyek az 1980-as években áttértek a nátrium-pentobarbitál injekcióra az állatok eutanáziájára a gázkamrák és a dekompresszió alkalmazása miatt.
A HSU már nem üzemeltet állatmenhelyet, de határozottan maradandó nyomot hagyott a működésük során.
Politikai, oktatási és tájékoztatási erőfeszítések
Míg az ASPCA közvetlenül részt vesz számos, az állatok jogainak előmozdítását célzó, helyszíni erőfeszítésben, a HSU sokkal aktívabb jogszabályi szinten. Például csak 2013-ban több mint 100 állatvédelmi törvény elfogadásában volt jelentős szerepe.
A HSU napi működésének nagy része a jogszabályok befolyásolása és a nyilvánosság tájékoztatása a mai állatokat érintő kérdésekről.
Profik
- Küzd minden állat védelméért, beleértve a nem kísérő állatokat is
- Aktív jogalkotási szinten
- Képes hatalmas nyomást gyakorolni a kormányzati és vállalati érdekekre
Hátrányok
- Kevés az állatok védelme érdekében tett helyszíni erőfeszítések útjában
- Már nem üzemeltet állatmenhelyet
Melyik szervezetnek adományozzak?
Erre a kérdésre valóban nincs rossz válasz, mivel mindketten minden nap vezetik az állatok védelméért folytatott harcot. Előfordulhat azonban, hogy egyértelműen előnyben részesíti az adományt, attól függően, hogy milyen célokat tűzött ki maga elé.
Ha pénzt szeretne adományozni az állatok – különösen a kísérő állatok, például a kutyák, macskák és lovak – életének javítására, akkor az ASPCA a jobb választás. Ez egy alulról építkező szervezet, és sok erőfeszítése a menhelyen élő állatok, a katasztrófák által érintettek és hasonlók közvetlen megsegítésére irányul.
Ha azonban úgy gondolja, hogy a tartós változás egyetlen reménye a jobb szabályozásban és a kormányzati felügyeletben rejlik, akkor valószínűleg a HSU a jobb választás. Több időt és pénzt fordít lobbizásra a jobb jogszabályokért, mint az ASPCA; noha ezek az erőfeszítések kétségtelenül hozzájárulnak az egyes állatok életének javításához, kevésbé van közvetlen hatásuk, amelyre ennek eredményeként utalhatna.
Ha időt szeretne áldozni, az attól függ, mit szeretne az élményből. Az ASPCA-nál való önkéntesség nagyobb valószínűséggel hozza kapcsolatba a rászoruló állatokkal, de olyan dolgokat láthat és tapasztalhat, amelyeket szeretné, ha elfelejtene.
A HSU-nál végzett önkéntesség sokkal valószínűbb, hogy az irodai munkát is magában foglalja, mivel ez valójában nem egy „boot-on-the-ground” szervezet. Lehetséges, hogy ez nem melegíti fel annyira a szívét, mint egy sérült cica egészségének helyreállítása, de hosszabb ideig tartó előnyökkel járhat a veszélyeztetett állatok számára.
Az ASPCA és a HSU: ugyanazokat a fontos csatákat vívjuk különböző arénákon
Ha szenvedélyesen rajong az állatok jogaiért, az ASPCA és a HSU is hihetetlenül méltó az idejére, pénzére és figyelmére. Minden szervezet elkötelezett az állatok életének javításában.
Az ASPCA valamivel vonzóbb lehet, mert közvetlenül jobban beavatkozik az állatok életébe, de ne hagyja figyelmen kívül azokat a fontos változásokat, amelyek a HSU nevükben folytatott hatékony lobbitevékenysége miatt következtek be.
Mindkét csoport a jó harcot vívja; csak különböző módokon csinálják.